时间: 2019-08-10 08:57:20 | 作者：春水煎茶 | 来源: 凯能文章网 | 编辑: admin | 阅读: 次
对教育竟然付诸了这么多的规则，正因此，中国的教育特别是小学教育失去了好多珍贵的原生态的东西，总是被这些人为的规则一道道地束缚。比如，我举一些最常见的事实：为了约束教师到岗，好多学校实施了按指印验证、监控跟踪；为了督促教师上好课，学校最醒目处张贴了《教师上课规范》；好多学校把教师吃饭、睡觉也做了具体要求，比如几点几分起床，几点几分必须睡觉；在教案检查时，环节、书写、主次、师生一一作了定性和量化规定。固然，这些规则曾经起到了好的作用，至少有一种新官上任耳目一新的感觉，但是，任何正面性的因素背后总是包含着否面影响。特别是教育这个层面，政府界定的规则实在太多了。就此，我和有些政府人员交谈，他们的理由很有“前瞻性”——教师担负着培养国家人才的光荣使命，为人师表是教育之魂，教师不正则学生不正，照此说，教育只有规则，才会有成效。这种约束性的规则只能禁锢了教育者的思维自由，这种总不信任于教育者的做法正是目前中国教育最突出的弊病，上世纪鲁迅曾经发出过“给我自由，救救孩子”的呼声，那时，国贫民疾，鲁迅一声声呐喊是站在唤醒国人思想的角度上发出来的，如今，我们伟大的国家国力强盛，到处呈现着一派欣欣向荣的景象，我们和鲁迅一样，喊出来的声音更多的不再是国人的思想，以我之见，主要是规则性的这些僵死的“木乃伊”。
教育的确需要反规则，这不需要血腥的斗争，只是做些调整或者删除和添加，使之趋于更加完美。这种完美主义的核心就是教育者和被教育者各自取得“人性自由”，只有真正的自由才有真正的教育成果。一谈及到自由，总有人心理犯嘀咕，犯嘀咕的这些人或者害怕自己的权力失去了效能，或者唯恐“局面不可收拾”，历史告诉我们：每一次大乱（行为或者思想）不都是因为“规则过激”所致的吗？假如，我们这样想——如果不要这些规则，结果如何呢？是不是每个人必须需要规则来左右？
这里，有一个事实我不止一次地在思考： 3岁小孩子为什么会说真话？7岁小孩子为什么会撒谎？我是这样理解的：3岁小孩子不懂得规则是什么，用自己本能的原生态自由的说话，说了真话，而7岁小孩子，初步知道了一些简单的规则，开始尝试用撒谎这样的形式避免规则给自己带来的某些约束，有意识地保护自己。这里，我暂且不说这种保护是不是合理，单从“为什么”这个字面去理解，因为规则，所以撒谎。
用按指印的方式检查教师到岗，即使按了指印，也只是强迫的做作。这种强迫性的做法，极有可能带来“出工不出力、出力无成效”的结果。如何让每一个教师自觉自愿地按时到岗，这种自觉其实也是一种“规则”，我们是要让每一个教师形成习惯上的规则而不是思想上的规则。如果一味地用思想治理思想，这样的教育是会滑入危险的边缘。用思想促使大多数人形成习惯上的一种隐性规则，才是最理想的。
课堂规则、批阅规则、评课规则、批评规则、等，甚至女教师也有衣着得体规则，几乎，我们被围裹在规则的套子里面，简单地呼吸着，怪不得课堂上回答问题的学生思维迟钝，只是成为了忠诚的聆听者，有好多老师因为学生不积极回答问题而苦恼，总把这种缺失归根于自己的授课方式有问题或者启发引导不够，其实，规则的外套隐形地阻碍着教育者积极的思维，因为害怕教育大乱而唆使教育者必须戴上规则的形如腰带的东西谨慎前行，好多年，好多人喜欢把教育的不足找准改革这个口子，谁也不愿意从规则上入围，因为，规则有那些人得以受保护的条件，总之，反规则必须修正不合理的因素。
如何让课堂活起来？我们干脆不要顾及那么多的课堂规范，尽管让孩子们做自己想做的，说自己想说的，这样，时间久了，课堂就有灵动的自由的因子。杜郎口不也是这样打破规则步入改革的前列，北京十一中也破除了好多传统的规则才被世人关注。从这些学校不难看出，反规则其实就是反习惯、正观念。让死人变活显然不可能，但我们可以让一个死去的人的思想变的灵动。
总之，反规则做得就是如何让僵硬的思维更好地适应活着的人自由地灵动。自由是一切成功的基本因子，如何真正地自由于规则的每一个角落而索取孩子们想要的，这才是教育。
不要总想着制定什么样的规则去约束什么样的人，教育其实不是约束，而是引导更多的人如何自由起来、快乐起来。
全站搜索